King, Alan

King, Alan suena más como un nombre de retención o una entidad de pequeña empresa que como una marca orientada al público, y eso dificulta tratarlo como una empresa distintiva solo por el nombre. Según nuestra evaluación, la sencillez es tanto el punto como el problema: es formal, fácil de archivar y olvidable en la misma respiración. En la práctica, nombres como este suelen ser adecuados para trabajos de oficina, consultoría o una empresa de propiedad cerrada donde el negocio en sí importa más que la etiqueta. La desventaja es lo suficientemente obvia: no hay pista sobre el sector, el servicio o el estilo, por lo que los externos no obtienen casi nada a lo que aferrarse. En comparación con otras empresas, se sitúa en el extremo anónimo de la escala, lo cual puede estar bien internamente, pero es débil para el reconocimiento público. El nombre puede funcionar en la documentación, pero no ofrece ninguna historia pública en la que apoyarse.